Архів категорії «Навколофотографічне»

Автоматизація копіювання EXIF

7 Лютого, 2013 @ 18:00

Днями я наступив на вельми несподівані граблі: більша частина оброблених фотографій з однієї поїздки виявилась без EXIF-інформації. Все би нічого, але мав на меті проставити геотеги, а їм, в свою чергу, необхідно мати відомим час зйомки. Перепроявляти tiff’и по-новій, різати та коригувати (попри невелику кількість правок) не хотілось, відтак вирішив скопіювати EXIF’и.

Задача копіювання була виконана не надто тупо (надто тупо — взяти всі оброблені файли та скопіювати в них EXIF’и з оригіналів), а трошки менш тупо (пробігтись по обробленому — якщо EXIF відсутній, скопіювати його з оригіналу). Оскільки все в середовищі OS X, скриптик написаний на bash’і, втім, його можна легко «перекласти» для Windows. Код наступний:

#!/bin/bash
for f in *.*
do
 STRING=$(exiftool -Make $f)
 if [ "$STRING" == '' ] ; then
  echo $f contains no exif;

  #remove file extension to get original file name
  shopt -s extglob
  ORIGINAL_FILE=${f//@(.jpg|.jpeg|.tiff)}

  #copy EXIF tags from original file, it should be in parent directory
  exiftool -overwrite_original -x Orientation -TagsFromFile ../$ORIGINAL_FILE.NEF ./$f

  echo $f, $STRING >> "log.txt";
 fi
done

Далі «chmod +x copyMissingExif.sh» і запуск з будь-якого місця системи, де лежать оброблені файли. Умова: оригінали (raw) мають лежати на один рівень вище і мати ті ж самі назви файлів (розширення відтинається).

Недоліки: версія 0.1 але працює :) насправді недолік в дворазовому читанні обробленого файлу в разі копіювання тегів. Ця проблема цілком підлягає вирішенню засобами ExifTool (я сказав, що він неохідний? нє? кажу: ExifTool необхідний), але на разі я не мав часу глибоко вникнути в його схему подібних дій, щойно розберусь — буде версія 0.2.

Filed under: Айтішне, Навколофотографічне 2 коментарі Article tags: , , ,

Leica M Monochrom

17 Травня, 2012 @ 20:53

На днях писав пост про монохромну цифроЛєйку для Клюмби, після чого ми ще й на форумі попатякали трошки. А сьогодні зробив переклад частини статті-відгука французького фотографа Стівена Мельцера (Steve Meltzer), що його у себе на сайті розмістив Dave (Imaging-Resource). Як я перекладав — хай собі тут полежить.

…В 2003му, бувша в користуванні Leica M4 або M6 з кількома об’єктивами коштувала, здається, біля 2000$. Не зважаючи на те, що то були (суттєві) гроші, це були гроші, які можна було назбирати, працюючи додатково до основної роботи (підробляючи).

Поява Monochrom
Поки я про це говорив, мені прийшов лист з вебсайту Leica. Вони запрошували мене взяти участь в опитуванні стосовно нової M Monochrom, що я і зробив. Опитування було адресоване «лейкофілам» стосовно їх думок про Monochrom. Я був вражений, але близько половини з понад 1200 респондентів думали, що камера занадто дорога та біля 35% сказали, що це камера не для них або просто «дивакувата ідея». І лише 140 респондентів (12.3%) були зацікавлені в камері і думали щодо її покупки.

Ці цифри дещо допомогли мені зрозуміти моє власне ставлення до M Monochrom та аукціону з продажу «серії 0». Я відчував почуття втрати мною Leica, як «моєї» компанії. Я можу зрозуміти бажання Leica зробити гроші, особливо після тривалих втрат грошей, але моя думка в тім, що вони просто розвернулись дупою (в оригіналі — спиною) до більшості фотографів, які зробили їх успішними (відомими).

Взагалі, слава Leica цілком і повністю побудована на роботах та відомості Анрі Картьє-Брессона. Щоправда, я навряд чи зможу уявити радість К.-Б. від нового «шикарного» позиціонування, про яке говорять в Leica. Брессон вірив в силу фотографії. Перед своєю кончиною він створив центр фотографії в Парижі для популяризації та експонування робіт фотографів, причім в більшості — Leica-фотографів. Якби він був живий, я впевнений, він би спонукав Leica інвестувати більше в перспективні камери як «робочі машинки», аніж як в «камери-інвестиції».

Рішення про виробництво M Monochrom дещо озадачило мене своєю націленістю на надзвичайно малу кількість фотографів. Зрештою, скільки фотографів знимкують лише в ч/б і скільки з тих можуть собі дозволити цю камеру? Навіть більше, з фотографів, яких я знаю, хто знимкує ч/б та робить великі виставки своїх прінтів більшість надає перевагу чорно-білій плівці та середньо- і великоформатним камерам. То для кого ця камера призначена і як звучить його чи її ім’я?

В кінці-кінців, мене не дуже цікавить, чи Leica хоче виробляти камери по 8000 доларів та об’єктиви по 5000 для кількох заможних людей. Як і більшість з респондентів того опитування, я не можу собі це доволити (такі ціни). І це вселяє в мене надію, що Leica почне приділяти більше уваги потребам інших фотографів, як-то поколінню молодих фотографів, які не мають 20 000 доларів на камеру, що її візьмуть з собою в гетто, джунглі, або місця бойових дій.

Тим не менше, не дивлячись ні на що, Leica у мене в крові та частина мого існування. Отож, коли вона відвертається від людей, хто її любить, я її спитаю, як Юлій Цезар: «І ти, Leica?».

P.s.: за умови цитування перекладу — давайте будь-ласка посилання сюди або на клюмбу. Дякую.

Filed under: Навколофотографічне Comment (0) Article tags:

О Kodachrome

11 Березня, 2012 @ 20:05

Надеюсь, что правда… :)

Filed under: Навколофотографічне Comment (0)

Третий проход

14 Січня, 2012 @ 16:57

Взято у Павла Косенко, запись Третий проход.

На заключительном этапе ваша задача будет несколько иной: не только видеть и пользоваться теми красками, которые созданы самим объектом, но и, в конце концов, поработать над цветом, то есть подкорректировать воспринимаемые цвета таким образом, чтобы получилось логичное, уравновешенное, гармоничное сочетание цветов, выражающее именно то, что вы хотите сказать. Причина такого смещения акцентов заключается в том, что реальный предмет, с которого пишется картина, почти всегда эфемерен. Если вы, как в данном случае, пишете натюрморт, то его разберут, как только картина будет закончена. Если вы пишете позирующую натурщицу, то, когда вы завершите работу, она встанет и уйдёт. Если вы пишете пейзаж, то освещение и погода скоро изменятся. Но ведь картина живёт, и нам интересна именно она, а не сам натюрморт, поза натурщицы или конкретный пейзаж. Ваша задача на данном этапе заключается в том, чтобы примирить между собой и, возможно, подредактировать выбивающиеся из общего ряда или ненужные детали, уравновесить сочетание цветов и добиться того, чтобы воспринимаемый цвет гармонировал с живописным сюжетом и смыслом всей картины. Это двойная задача — верно передать воспринимаемый цвет и одновременно выстроить цвет живописный — существует вне зависимости от тематики картины или того, является ли она абстрактной или реалистичной.

(с) Бэтти Эдвардс, «Цвет» (Color: A Course in Mastering the Art of Mixing Colors)

Обратите внимание также на пост-ответ у Д. Новака.

Filed under: Навколофотографічне Comment (0) Article tags:

PF’2012

3 Листопада, 2011 @ 15:59

Похоже, этот год всё же перешёл в свою последнюю 1/6 (о как!), а меня посетила муза мысль, но никого не застав дома, удалилась. Мысль о PF’ках. Дабы не отправлять их, как в прошлом году, за неделю до 31 декабря (похоже, я кому-то и вовсе отправил позже!), начинаю чесать в затылке уже, выбирать фотографии, обдумывать внешний вид.

Прошлогодняя запись о PF’ках лежит здесь.

В этом году мои PF’ки опять будут “ручной работы” – т.е. отпечатанные мною лично, с личным пожеланием получателю. Не могу обещать, что все будут безусловно уникальны, но и не будут одинаковы – это точно. Плюс “клубная” PF для ФотоКлюмбы.

Кто хочет получить PF – я попрошу, дабы не играться по сто раз со скрытием комментариев, написать мне почтовый адрес и полное имя получателя на [email protected].

Filed under: Навколофотографічне Comment (0)

Любитель фотографии

20 Липня, 2011 @ 17:52

Статья из журнала «Советское фото», № 5, 1926 года.

"Дорогой товарищ! Я получил и ваши снимки, и приложенное к ним письмо, и не отвечал умышленно. Но раз вы настаиваете, я решаюсь сказать свое мнение совсем прямо; тем хуже, если моя прямота вас несколько заденет, вашу уверенность в блестящем владении фотографическим искусством.

Зачем вы посылаете мне вдвойне плохие фотографии — и по композиции, и по технике, — и зачем вы их сопровождаете любезной запиской, в которой говорите, что «это — простые любительские фото» и что вы их делали только для своего развлечения?

Конечно, каждый может иметь только смутные представления о фотографии, но существует немало книг, по которым можно получить без всякого труда минимум необходимых знаний, и, кроме того, журналы, посвященные фотографии, дадут вам все разъяснения, которые вы у них попросите.

Раз вы не остановились перед покупкой хорошего аппарата, раз вы обладаете отличным объективом, отчего вы не пожертвовали еще немного денег, чтобы купить хорошее руководство? Отчего, вместо того, чтобы слушать все «советы» друзей, таких же неопытных, как и вы, и последовательно пробовать всевозможные растворы и все пластинки, которые вам кто—нибудь похвалил, вы не выбрали себе какой—нибудь один сорт проявителя и одну марку пластинок и не остановились на них?

Конечно, экспериментальный метод имеет свои преимущества, но им следует пользоваться, руководствуясь логикой, а не минутным вдохновением. Но я еще больше готов вас упрекнуть за вашу пренебрежительность к фотографии, низводящую последнюю к какой—то «забаве», и за ваше отношение к слову «любитель».

«Любители», подобные вам, унизили это слово и придали ему его теперешний дурной смысл, в котором понимается незанятый человек, с аппаратом под мышкой, снимающий без плана и мысли все, что ему подвернется, и угощающий друзей образцами плохой работы.

Любитель фотографии — это, собственно говоря, тот, кто любит фотографию за нее самое, вне всяких денежных расчетов, а не путаник, который щелкает направо и налево, купает пластинки в любой микстуре и, чёрт его знает как, печатает результаты этих упражнений на любой бумаге.

Термин «любительское фото» должен был бы обозначать композиции, превосходно исполненные технически, настоящие произведения искусства, ибо любитель, движимый любовью к делу, а не нуждой, не заработками и не профессиональной необходимостью, не может оправдываться в плохой или посредственной работе ни одним извинением профессионала).

Если профессиональный фотограф, который должен существовать на работу своего объектива, старается ради экономии по возможности продлить свой проявитель, если он покупает более дешевые пластинки и старается автоматически делать свои бромистые отпечатки — это еще не беда. Он должен бороться с конкуренцией, у него большие расходы, и, что бы ни говорили, все увеличивающееся число «любителей» со всеми современными моделями фото—камер в руках отнимает у него немало клиентов: многие пришли бы к нему сняться, если бы не удовлетворились снимком, сделанным каким—нибудь другом, увлеченным фотографией.

По отношению к такому профессиональному фотографу я бы от всего сердца нашел прощение, если бы он мне принес снимки, подобные вашим, и сказал бы: «Это — просто фотографии профессионала», так как он мог бы сослаться на тысячу разных вещей, которые для него являются оправданием, а для вас были бы только отягчением вины.
Профессионал сказал бы мне, что он вынужден работать при любом освещении, что он обязан иметь каждый раз удачу, что он не делает снимков для своего удовольствия, что ему приходится работать большими количествами, по возможности экономно и быстро, и что у него нет времени изменить свою манеру или попробовать новые способы, которые могли бы оттолкнуть его клиентов.

Следовательно, в деле создания большого искусства мы не должны рассчитывать на этого промышленника, и на долю любителя выпадает задача — вывести фотографию из области банального и принятого, в которой она рискует погрязнуть. Но для этого еще нужно, чтобы любитель согласился приобрести достаточные сведения в оптике и химии, чтобы не быть парализованным на первых же шагах, чтобы у него были некоторые эстетические познания, чтобы он не считал все свои снимки совершенством, не слушал бы критику завистливых или невежественных людей и не считал бы возможным оправдывать понятием «любительство» всяческое незнание и лень.

Дорогой товарищ, вы — не «любитель», если вы «забавляетесь», делая снимки. Но в тот день, когда вы мне пришлете снимок, с умением сделанный, хорошо отпечатанный на бумаге, на интересную тему, отлично выявляющий сюжет, с хорошим колоритом и гармоничной композицией, одним словом, создание значительное и безупречное, в этот день — это я вам обещаю — я отвечу тотчас же, и моими первыми словами будут: «Я, наконец, получил ваше любительское фото»."

Filed under: Навколофотографічне Comment (0) Article tags: ,

RAW play: … autumn

24 Листопада, 2010 @ 22:10

Ищущим истину и преференции между двух вариантов осенне-психоделическо-околозавокзальной фоточки [#1#2] и прочим анонимным вуайеристам предлагается роу плей.

Напоминаю. Раньше предполагалось, что играющий берёт исходник, обрабатывает и показывает результат. Теперь дополню это просьбой по возможности указывать более или менее подробно, каким образом этот результат был достигнут. Возможно, это будет интересно другим «игрокам» или наблюдателям.

Исходник: .cr2, 8.7 Мб. Мои варианты (нетрадиционно две штуки) уже традиционно под катом.

Пумц

Filed under: Навколофотографічне 27 коментарів Article tags:
Працює на Wordpress.
© 2008-2020 Alex Nedovizii.